Jorma Piisinen kysyy: ”Tehtiinkö Oinaskadun koulun päätös pimitetyin tiedoin?

Olen lukenut Järvenpään kaupunginhallituksen pöytäkirjan 8.3.2021 asiaa koskevan kohdan liitetiedostoineen. Lisäksi olen haastatellut Mikko Taavitsaista (kh:n jäsen, PS). Näiden lähteiden pohjalta olen muodostanut oman käsitykseni hyvistä, pahoista ja rumista seikoista.

Rumat

Yhdessä kh:n pöytäkirjan liitetiedostossa (K-U ympäristökeskus) on lyhyt maininta 21 oppilaan ja usean opettajan Oinaskadun koulun sisäilmaan yhdistetystä oireilusta. Oireilun vakavuudesta ei aineistosta silti löydy terveydenhuoltoviranomaisten lausuntoja tai kirjauksia, vaikka Taavitsainen kertoi niitä jo viikkoa aiemmin pyytäneensä. Päiväkotien sisäilmaongelmista ei löydy mitään merkintöjä.

Vähättelemättä oireita, kouluja ja päiväkoteja ei kannata purkaa satunnaisten ja selvittämättömien nuhaoireiden vuoksi. Jos purkuperusteena on hyvin vakavien sisäilmaongelmien selättäminen, pitäisi sellaisen olemassaolo ensin todistaa. Aineistossa se jää kokonaan todistamatta päiväkotien osalta ja vain huhupuheen tasolle koulun osalta. Rumana pidän sitä, että luottamushenkilöille ei pyynnöstä huolimatta anneta riittävää tietoa päätöksenteon tueksi. Kuntalaki velvoittaa antamaan luottamushenkilöille kaikki tieto, mitä he päätöksiä tehdessään tarvitsevat.

Pahat

Tarkastusraporteista selviää, että koulun ja toisen päiväkodin kunnossapitoa on lyöty laimin. Sillä on voinut olla vaikutusta sisäilman laatuun. Esimerkiksi Oinaskadun koulun ilmanvaihtokoneiden suodattimia on vaihdettu tosi harvoin. Tukkeutuneen tuloilmasuodattimen aiheuttama alipaine tietysti imee korvausilman rakenteiden läpi epäpuhtauksineen.

Ovatko päättäjille esittelemättä jätetyt tai olemattomat sisäilmaoireiluun liittyvät raportit ja rakennusten puutteellinen kunnossapito tarkoituksellisia laiminlyöntejä? Onko haluttu ajaa kiinteistökunnossapidosta melko vähän koulutusta saaneet luottamushenkilöt ns. ”pakkorakoon”? Onko kenties liioiteltu sisäilmaongelmia Oinaskadulla, jotta päästäisiin vastaavaan kuin hiljattain (Kinnari, JYK, Harjula) on tehty? Onko osalla asiasta enemmistönä päättäneistä luottamushenkilöistä tarve saada ”Uusijan” maine tai lisä-ääniä tulevissa kuntavaaleissa? Ikäviä kysymyksiä, mutta ehdottomuus ja vaihtoehdottomuus yhdessä kattavan todistusaineiston puuttumisen kanssa antavat niille pohjaa.

Hyvät

Oinaskadun koulusta ja päiväkodeista on tehty melko hyvät kuntotutkimukset ja korjattavuusselvitys. Jälkimmäiset olisivat hyvin peruskorjattavissa, mutta Oinaskadun koulun rakenteista löytyi mikrobivaurioita. Osassa näytteistä esiintyi myös karsinogeenisia aineenvaihduntatuotteita erittäviä lajikkeita mm. (Chaetomium sp) kohtalaisesti – paikoin jopa runsaasti. Tuolle lajikkeelle ei ketään tietenkään pidä altistaa.

Mikrobikasvun syyt olivat reunavahvistetun, kantavan betonilaatan sisään valun yhteydessä jätetyissä vanereissa. Ilmayhteyden vuoksi mikrobeilla ja niiden aineenvaihduntatuotteilla oli tie myös sisäilmaan. Korjauksessa olisi pitänyt käyttää kapselointimenetelmää, jonka toimivuudesta ei ole pitkäaikaisia kokemuksia. Tähän mennessä kapseloimalla tehdyistä korjauksista on suuri osa epäonnistunut.

Ehkä taloudellisesti kaikkein järkevin kokonaiskorjaussuunnitelma jätettiin Taavitsaisen ja parin muunkin kh:n jäsenen pyynnöistä huolimatta kokonaan selvittämättä. Miksi?

Syyksi ei kelpaa se, että jo olemassa olevien rakennuskohtaisten kustannuslaskelmien uudelleen sijoittelu eri sarakkeisiin olisi ollut liian suuri tehtävä. Eikä se, että kaupunkimme on hyvässä, kaiken kestävässä taloudellisessa tilanteessa.

Vai haluttiinko asia vain pois kuntavaalien asialistalta?

Jorma Piisinen

Kuntavaaliehdokas #40

Järvenpää

Jorma Piisisen ehdokassivut löydät tätä linkkiä klikkaamalla!